Se mi segui su Facebook, probabilmente sai che mi sono immerso in un po 'di acqua calda con uno dei miei post recenti, in cui descrivevo come un proprietario si sentiva obbligato a scegliere un animale da compagnia dopo che entrambi erano entrati in una bottiglia di ibuprofene e ha finito per aver bisogno di migliaia di dollari di cure.
Dato che aveva solo i soldi per salvare un cane, il cliente decise di sopprimere l'animale domestico malato, quello che avevamo ritenuto più difficile da salvare.
Era una storia orribile, ma sembrava peggio per quelli di voi che hanno criticato il ruolo dei veterinari.
Ecco un esempio dei tuoi commenti sull'argomento:
"Il mio veterinario non si aspetterebbe mai che tu scelga. Avrebbe messo a disposizione i pagamenti per salvare entrambi. Se ciò non potesse accadere, avrebbe abbassato il costo. Mi piacerebbe pensare che la maggior parte dei veterinari farebbe lo stesso."
"Ci sarebbe un modo per curare entrambi. Se hai una relazione con un veterinario decente, non ci sarebbero problemi."
"Come potrebbe un veterinario richiedere al proprietario di fare quella scelta ??"
"Non avrei un veterinario che mi farebbe scegliere e non mi aiuterebbe."
È roba piuttosto dura da ascoltare quando sei un veterinario, specialmente da quando sono stato coinvolto nel caso. Ma mentre io non ero quello che forniva le stime multi-milionarie - la maggior parte delle pratiche generali non sono né attrezzate né qualificate per trattare casi di lesioni gastrointestinali perforanti - Non riesco a vedere come qualcuno possa incolpare l'ospedale specializzato per richiedere il pagamento.
Secondo uno studio del 2011 condotto da Economia veterinaria e Wutchiett Tumblin and Associates, ospedali per animali ben gestiti generano, in media, un profitto del 18 percento sui loro servizi, il che significa che una stima di $ 10.000 (era appena sotto quella per uno dei due cani menzionati sopra) richiede che l'ospedale sia efficacemente pagare circa $ 7.200 per salvare il cane. Anche se i veterinari coinvolti donano il loro tempo, stiamo ancora osservando un esborso di $ 4,200 da parte dell'ospedale.
Sono un sacco di soldi. Ma indipendentemente dal fatto che stiamo parlando di una stima di $ 1.000, $ 100 o $ 10, mi chiedo perché un veterinario dovrebbe pagare un servizio.
Quando si tratta di prendere decisioni relative alla vita e alla morte, tuttavia, le somme inferiori iniziano a significare molto meno e i veterinari scelgono spesso di coprire i loro clienti. Ma, anche allora, il sacrificio dovrebbe essere considerato un dono offerto da qualcuno che sta scegliendo di aiutare, non un'aspettativa. Dopo tutto, l'eutanasia è considerata una decisione perfettamente morale ed etica in questi casi.
Permettere a un animale di soffrire perché qualcuno non può pagare l'eutanasia? È crudele e orribile. Non riuscendo a offrire di pagare per la cura di un animale domestico? È una posizione terribile trovarsi come veterinario, ma ecco la verità: se coprissi tutti i miei casi di vita e di morte nella misura delle mie capacità con tutte le attrezzature, le forniture, i servizi e l'assistenza che comporta, io posso prometterti che sarei senza lavoro e non aiutare nessuno.
Così com'è, almeno un paio di migliaia di dollari vengono direttamente dalla mia tasca ogni anno su piani di pagamento per situazioni di vita e di morte che solo il 50% dei miei clienti paga indietro. So che è un grosso rischio offrire questa opzione, ma cosa posso fare?
Suppongo che potrei fare quello che fanno molti ospedali ed eutanizzare i miei pazienti quando i loro proprietari non possono pagare. Non fraintendermi - mi trovo a farlo più spesso di quanto sia psicologicamente sano per me. Ma se non lo facessi, non sarebbe giusto per me o la mia famiglia.
Per leggere più pezzi di opinione su Vetstreet, clicca qui.
