Amo, amo, amo scrivere delle questioni di genere della mia professione, specialmente sul fronte dell'istruzione. È un argomento affascinante, visto che abbiamo fatto molta strada, piccola. Quando si tratta di programmi veterinari, le scale non sono più a favore dei candidati maschi. Ecco i principi fondamentali: a metà degli anni '70, la maggior parte dei programmi veterinari si orientavano a favore degli uomini da 3 a 1. Da allora, è flip-floppato in modo che quasi l'80% degli studenti veterinari sono donne - e solo il 20% sono uomini.
Il campo di gioco è stato ridisegnato perché le candidate femminili sono più numerose di quelle maschili di quasi 4 a 1. Aggiungi a questo fatto la tendenza che suggerisce che le candidate di tutti i programmi professionali tendono ad essere più altamente qualificate (studiamo di più, apparentemente) e tu hai una ricetta per il successo femminile e, potenzialmente, l'iniquità di genere - almeno quando si tratta del numero di studenti ammessi.
Nei programmi veterinari, le statistiche recenti riflettono la regola 80/20: 80% di donne, 20% di uomini. Ecco come si è risolta la situazione del candidato più qualificato.
Puoi guardarlo in due modi:
1. Ci sono così tante più donne che uomini che applicano che più femmine offrono qualifiche stellari rispetto ai concorrenti maschi.
2. Le donne sono semplicemente più qualificate, in media, dato che la maggior parte di noi tende ad essere più motivata ad entrare nella professione rispetto alle controparti maschili.
Secondo me, probabilmente entrambi sono vere e la letteratura veterinaria e interdisciplinare sull'argomento lo supporta. Credo anche che tutti, tranne gli uomini più illuminati del campo, difficilmente troveranno questo confronto avvincente. È più facile per loro pensare che le donne si siano fatte strada come veterinari basati su azioni positive piuttosto che su questioni culturali e innate per genere.
È anche facile per loro indicare le donne come la fonte dei problemi della nostra professione. Non che il campo del veterinario stia andando male rispetto a quasi ogni altra industria alla luce dell'attuale recessione. La verità è che la nostra attività è decisamente in calo, ma molto meno della maggior parte degli altri.
E, onestamente, è logico che considerino le donne come le femminucce che non faranno pagare quello che dovremmo per i nostri servizi. Dopotutto, gli studi dimostrano costantemente che le donne fanno meno delle loro controparti maschili - perché i nostri capi non ci pagheranno tanto, ma anche perché siamo più disposti ad addebitare meno quando riteniamo che i nostri clienti bisognosi lo meritino. (Quella realtà è stata confermata da molti studi, tra l'altro.)
Ma ciò non significa che la nostra professione non sia più forte e più vibrante in virtù delle donne nelle sue fila. Direi con veemenza che lo è! Siamo impegnati, compassionevoli, motivati, intelligenti e forti. Cosa c'è non amare?
Molto, apparentemente. Ecco cosa ha detto un commentatore recente sull'argomento in una pubblicazione veterinaria popolare. Quando ha parlato dei suoi giorni di scuola veterinaria negli anni '70, ha offerto questo gioiello: "La barzelletta sussurrata era che le tue possibilità di ammissione sarebbero state migliorate se non fossi un maschio caucasico."
Ciò che intendeva dire (e implicitamente sottinteso) è che alle donne e alle altre minoranze veniva data una zampa, una che conduceva a "selezione innaturale" o "ingegneria sociale", come la chiamava anche lui. E le "conseguenze non intenzionali" erano che quei richiedenti che non lo meritavano ottenevano un pass gratuito per un'arena solo ai maschi bianchi era stata precedentemente concessa l'entrata, portando inevitabilmente a un "punto di svolta" in cui le femmine erano più numerose degli uomini 4 a 1. Questo non era perché erano qualificati., hanno volato sulle ali di "correttezza politica".
Quindi è da dedurre dal suo commento che ora viviamo in un'era di troppe femmine, quindi perché la professione sta andando essenzialmente all'inferno in un handbasket (mie parole).
Non ho altra scelta che rispondere: Che argomento specioso!
Come se presunte politiche di ammissione degli anni passati potessero essere responsabili di determinare un "punto di svolta" di proporzioni così impressionanti nel mix tra uomini e donne della nostra professione. Sembra quasi che l'autore sia incredibilmente ignorante del drammatico cambiamento socio-politico nelle questioni di genere che ha caratterizzato la sua stessa generazione.
Inoltre, il suo pensiero ignora completamente (sminuisce anche) i molti anni di discriminazione che le donne hanno subito mentre cercavano di farsi strada nei programmi veterinari, solo per essere respinti dagli uffici di ammissione a favore di studenti maschi e emarginati da docenti, colleghi e colleghi.
Chiaramente, questo non si applica a tutti i veterinari della sua generazione, ma l'intuizione non illuminata dell'autore sull'argomento è probabilmente il motivo per cui l'intero pezzo puzza di risentimento imbarazzante. Malinconico nella sua implicita nostalgia per il cameratismo maschile degli anni passati e risentito nell'assunto che la nostra professione sia in qualche modo diminuita dalla preponderanza delle donne.
La sua difensivita 'I-osare-chiamarmi-me-un-misogino è sia illustrativa del suo pregiudizio autocosciente che insultante per una popolazione di lettori giustamente indignati - sia maschili che femminili, ma principalmente la generazione di veterinari donne dell'autore e anche i suoi compagni di classe! (Com'è quello per cameratismo?)
Potrei accettare più facilmente questo commento se tentasse di fare un punto più ampio sulle conseguenze non intenzionali dell'azione affermativa, in generale. In tal caso, tuttavia, penserei che avrebbe potuto trovare le sue conclusioni su qualcosa di più concreto della debole congettura delle voci degli scolari che offre come prova.
Ciò dimostra che è molto più che il collare rosa della professione con cui l'autore non può fare i conti; anche il concetto di analisi basata sull'evidenza sembra sfuggirgli.
Ho condiviso la mia opinione sull'argomento. Ma il mio non è mai l'ultima parola. Il tuo è. Cosa pensi
