Chi è esente da divieti di animali esotici?

2024 Autore: Roxanne Bryan | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 10:16

Tutti e 50 gli stati hanno il divieto di alcuni tipi di animali esotici. Ma perché? La maggior parte delle leggi classifica gli animali "selvaggi" ed esotici come intrinsecamente pericoloso specie che minacciano la sicurezza pubblica, la salute pubblica o rappresentano un rischio per l'ambiente. Le preoccupazioni per il benessere degli animali sono raramente la ragione per cui un animale è reso illegale per la proprietà privata.

Poiché l'America è un paese noto per "libertà" e la presunta mancanza di violazione della libertà personale (sì, anche se tu non sono d'accordo con esso) finché non viola i diritti degli altri, ho pensato che sarebbe interessante elencare alcune situazioni in cui vari organi di governo ritengono improvvisamente accettabile questo presunto "rischio inaccettabile per il pubblico". (Immagino che ci dovrebbe essere un rischio per il pubblico al fine di giustificare la violazione delle libertà personali del proprietario di un animale domestico.)

Quali situazioni sono così importanti da rendere OK mettere in pericolo il pubblico?

1. Le fattorie di pelliccia

In Virginia, le volpi rosse domestiche sono permesse solo a causa di una scappatoia che esiste per soddisfare le persone che producono la pelliccia di volpe … e ora i legislatori stanno tentando di chiudere quella scappatoia e spingere fuori i proprietari di animali domestici. A quanto pare, le pellicce sono necessarie per mettere in pericolo il pubblico con volpi possedute e mantenute da persone non addestrate nel trattare con "animali selvatici pericolosi". È una cosa a cui pensare la prossima volta che consideri che gli animali domestici esotici dovrebbero rimanere illegali perché è "crudele verso gli animali".

2. Zoo

Quante professioni riesci a pensare che comportino un'esenzione per l'uso di qualcosa di normalmente illegale perché è considerato troppo pericoloso per il pubblico in generale, anche se la persona ha poca o nessuna formazione formale? Mentre i più grandi giardini zoologici di proprietà del governo spesso hanno standard di sicurezza più elevati e talvolta richiedono ai loro dipendenti per la gestione degli animali un'educazione formale, esistono anche zoo privati e molti dei loro proprietari sono essenzialmente proprietari di animali privati che fanno pagare l'ammissione alle loro collezioni. Non hanno bisogno di alcuna formazione formale con esotici; per esempio, il fondatore del rifugio per animali domestici anti-esotici Big Cat Rescue ha iniziato la sua attività con uno sfondo nel settore immobiliare.

Anche per quanto riguarda la formazione formale per le persone che lavorano con animali selvatici e animali esotici, che spesso non ha nulla a che fare con le mani sul lavoro con gli animali. Ad esempio, una laurea in zoologia o biologia è spesso preferita per lavorare presso istituti accreditati AZA, ma non ti insegna nulla sul lavoro con i grandi carnivori e sui protocolli di sicurezza adeguati coinvolti. Quando i giardini zoologici cercano "l'esperienza degli animali", il volontariato per i rifugi per gli animali, il lavoro negli uffici veterinari e l'impiego di negozi di animali domestici sono spesso accettabili! I titoli di "Teaching zoos", come il programma EATM al Moorpark College, sono tenuti non comunemente. È presumibilmente troppo pericoloso per consentire ai proprietari privati di avere animali esotici … che siano esperti o meno … a meno che non espongono al pubblico.

3. "Educatori" animali

Molti proprietari di animali esotici portano i loro animali in biblioteche, scuole, fiere e musei. Questi espositori devono avere una licenza USDA proprio come i proprietari di zoo. Questi proprietari di animali, chi frequentemente affermando che non sono proprietari di animali domestici, spesso si riferiscono ai loro animali come ambasciatori educativi per la loro specie. Fanno la presentazione di un animale vivo mentre elencano alcuni fatti di base su di loro che sembrano assolutamente importanti per l'integrità educativa della nostra società. Alcuni di questi presentatori hanno esperienza o formazione, ma molti non lo fanno e non è richiesto. Pertanto, il pubblico ha bisogno di essere messo a rischio in modo che i bambini piccoli possano vedere quanto in alto può saltare un serval o imparare che le volpi di Fennec hanno grandi orecchie per rinfrescarsi.

4. Circhi

5. Santuari

I santuari possono o meno essere accreditati a seconda dello stato. Il concetto dietro di loro è che non dovrebbero "sfruttare" gli animali allevandoli o raccogliendoli per un compenso monetario, anche se il più delle volte i santuari troveranno un modo per chiedere ai visitatori di vedere gli animali, e sollecitano anche massicci numero di donazioni. I santuari ospitano spesso un gran numero di animali esotici, ma sono considerati degni del rischio.

6. Strutture di ricerca

Le eccezioni sono sempre fatte per l'uso di animali esotici per scopi scientifici. La natura della ricerca deve essere ritenuta sufficientemente importante (ad esempio la ricerca sul cancro) per mettere a rischio il pubblico? Non esiste una tale valutazione. Anche la ricerca sugli animali tende a non essere così umana, quindi perché la nozione di tenere una scimmia come animale domestico spesso incontra più shock e derisione che sperimentarla in un laboratorio? In un'altra nota, mentre gli attivisti della paura descrivono i pericoli del virus dell'Herpes B che le scimmie macachi possono trasportare, l'unica manifestazione documentata di questi animali che trasferiscono il virus a un essere umano si è verificato in un laboratorio. Le grandi colonie di scimmie del vecchio mondo sono più rischiose di un numero piccolo o piccolo di animali domestici curati in privato.

7. Le persone che allevano animali esotici come cibo

È strano come gli animali esotici debbano essere pericolosi se posseduti come animali domestici, ma se vuoi vendere la loro carne, questo cambia le cose. Nella maggior parte degli stati, i grandi animali africani sono illegali da tenere come animali domestici, ma non gli struzzi, che sono spesso esentati perché sono considerati animali agricoli.

A causa di questa legge, questi uccelli giganti sono spesso legali da mantenere per i proprietari di animali domestici in alcuni stati. Questo è anche il caso di emù e nandù; queste specie lo farebbero indubbiamente essere illegale se non avessero carne redditizia. Quindi, ancora una volta, le persone sono disposte a guardare oltre il cosiddetto pericolo di certi animali esotici. Questo è anche il caso per altri esotici economici come bisonti, cervi e alligatori. Alcuni allevatori esotici alleveranno e venderanno la carne di antilopi, canguri e persino leoni!

8. Service Monkeys

Molti stati (potenzialmente tutti gli stati) rendono legale possedere una scimmia cappuccino con la coda nera se è allo scopo di aiutare i disabili. Queste sono scimmie che aiutano le mani; sono appositamente addestrati per assistere persone con handicap con mobilità e destrezza estremamente limitate. Questo sarebbe certamente un buon motivo per consentire ad un animale normalmente considerato troppo pericoloso per essere tenuto dal pubblico. Comunque … c'è una certa ironia qui. Come è un primate "intrinsecamente pericoloso" in grado non solo di vivere con una persona disabile, ma cura per uno? Anche se queste scimmie attraversano un rigoroso addestramento speciale e rimuovono i loro canini (una pratica controverso portata avanti da alcuni proprietari di scimmie), questo sfidare la mentalità che i primati sono per sempre selvaggi, per sempre imprevedibili e totalmente impossibile da mantenere come un animale domestico con successo.

9. Allevatori di animali esotici

Sì, in alcuni stati non puoi possedere un 'animale selvatico' ritenuto pericoloso, ma puoi allevare quegli animali. Se sei un allevatore, puoi ottenere una licenza per allevatori USDA e produrre specie vietate a scopo di lucro; hai solo bisogno di inviare i tuoi animali 'pericolosi' per terrorizzare i proprietari al di fuori del tuo stato. Lasciando alle persone gli animali domestici = cattivi, vendendo agli animali domestici = permesso.

Conclusione

Se gli animali esotici lo sono così pericoloso, perché le leggi statali esentano le entità che le utilizzano per scopi di lucro? Gli animali diventano meno pericolosi quando il proprietario viene risarcito? Si può provare e sostenere che queste strutture devono essere autorizzate in USDA e sono quindi regolamentate, ma soddisfare i criteri per questa licenza non è così straordinario. L'unico motivo per cui i proprietari di animali domestici non possono ottenere una licenza USDA è perché regola solo le imprese. Molti stati in effetti richiedono licenze USDA perché rimuovono la conservazione degli animali come un hobby personale dall'immagine. Perché? I proprietari di animali non dovrebbero essere giudicati dai loro capacità di prendersi cura degli animali, indipendentemente dal motivo per cui lo stanno tenendo? Se segui un blog sui diritti degli animali, vedrai che ci sono un sacco di strutture con licenza USDA che sono in rovina.

È chiaro che i divieti di animali domestici esotici esistono perché la nostra cultura, la stessa cultura che sanziona il fumo, pericolose attività di veicoli a motore ricreativi e di bere, ha stigmatizzato la detenzione di animali esotici e quindi ha ritenuto di non avere diritto alla protezione legale da regolamenti insensati e indifendibili.

domande e risposte