Quanto vale un cane agli occhi della legge? Storicamente, quando un cane da compagnia è stato ferito o ucciso inutilmente, il risarcimento del proprietario è stato limitato al solo costo di sostituzione dell'animale. Ma considera questo caso del 19 ° secolo di un proprietario che cerca un risarcimento per la perdita del suo amato animale domestico.
Nel 1869, il cane di Charles Burden, Old Drum, fu ucciso e ucciso dal nipote del suo vicino, Leonida Hornsby. Burden citò in giudizio Hornsby per la perdita di Old Drum, e dopo vari appelli il caso raggiunse la Corte Suprema del Missouri. Entrambe le parti avevano avvocati di spicco, ma fu l'avvocato di Burden, il senatore George G. Vest, che vinse il giudizio di $ 50 con il famoso argomento conclusivo ora noto come Eulogy of the Dog. Il discorso ha coniato la frase "il migliore amico dell'uomo" e si è focalizzato sulla fedeltà del cane, senza mai riferirsi ai fatti del caso. Ma da allora, i premi basati sul valore sentimentale, piuttosto che sul mercato, degli animali sono stati raramente sostenuti.
Oggi solo due stati, l'Illinois e il Tennessee, hanno statuti che consentono il recupero di qualsiasi importo in più rispetto al costo di sostituzione dell'animale, e tali statuti sono limitati. Anche il recupero dei costi veterinari necessari per salvare la vita di un animale è limitato al costo di sostituzione dell'animale nella maggior parte degli stati. I giudici considerano il prezzo di acquisto, la formazione speciale e la perdita di reddito derivante dalle vendite di cuccioli (per i cani in stato di gravidanza), ma non il valore sentimentale, il dolore e la sofferenza o la perdita della compagnia.Dato che molti amati cani hanno un valore di mercato minimo o nullo, il risarcimento anche per gli atti più eclatanti che danneggiano un animale domestico è talmente piccolo che non vale la pena denunciarlo.
Ma potrebbe cambiare, come dimostrano i seguenti casi in cui i proprietari di animali domestici hanno ricevuto ingenti somme in seguito alla mutilazione o alla morte del loro animale domestico. Anche se due dei quattro casi presentati qui sono stati risolti in via extragiudiziale - senza ammissione di colpevolezza o giudice ufficiale o decisione della giuria - essi testimoniano il fatto che i cani vengono sempre più riconosciuti come veri membri della famiglia e non semplicemente possessioni.
Brandi
Nel 2012, una giuria di Frederick County, Maryland, ha restituito un verdetto di $ 620.000 contro due deputati. I deputati erano andati a casa, dove uno di loro aveva sparato al cane di famiglia, un Labrador Retriever di 7 anni, di nome Brandi, mentre usciva per salutarli. Brandi aveva smesso di abbaiare e non era mai a tre metri dal vice che le aveva sparato. Girato nel petto e nella gamba, Brandi è sopravvissuto ma ora è permanentemente disabile.
Il verdetto Jenkins v. Brooks potrebbe essere il più grande verdetto per la ferita di un cane nella nazione, anche se gran parte di essa è stata tecnicamente premiata per aver violato i diritti costituzionali dei proprietari quando gli agenti sono entrati in casa senza un mandato, non per valore o dolore sentimentale e sofferenza.
Cammie
Nel 2010, Cammie, un Bulldog americano di 18 mesi, è stato segnalato mentre correva a LaGrange, nel Missouri, e si diceva che avesse ringhiato a un bambino. Quando arrivò la polizia, Cammie era già presa e legata. La separarono e cercarono di condurla con un catchpole, ma era spaventata e resistette. Mentre si fermava, uno degli agenti le sparò alla spalla. Cadde e non fece alcun movimento se non per scodinzolare. Poco dopo, l'ufficiale le ha sparato mortalmente alla testa. I proprietari di Cammie hanno depositato in tribunale federale e il caso è stato risolto prima del processo per $ 50.000 nel maggio 2013. Il fatto che l'incidente sia stato registrato e pubblicato su YouTube, con più di un milione di visualizzazioni, potrebbe aver influenzato la decisione di stabilirsi.
