Contatta l'autore
Maggie: My Austrian Black and Tan Hound e Ispirazione per questo Hub
Perché i cani ci amano
I cani sono stati a lungo acclamati come i migliori amici dell'uomo, e per ogni proprietario di un cane piacevole, questo detto suona vero. Tuttavia, la maggior parte delle amicizie non esplodono spontaneamente in relazioni pienamente fiduciose e reciprocamente vantaggiose e di solito i legami forti richiedono anni per svilupparsi. Al contrario, quando un cucciolo si trova di fronte a un essere umano, quasi immediatamente inizia a sbandare, a leccare e ad amare. In questo senso, potrebbe essere meglio chiamare i cani "il miglior amico geneticamente adatto dell'uomo". A causa della co-evoluzione di cani ed esseri umani, i cani sono geneticamente sintonizzati per essere padroni nel comprendere i nostri comandi e sin da piccoli desiderano comunicare con noi molto più di qualsiasi altra specie animale. Analizzeremo tre diversi esperimenti condotti dai ricercatori ed esamineremo come i cani leggono i nostri occhi, comprendono i nostri punti e, sin da piccoli, sanno che siamo una fonte di aiuto e un amico in un momento di bisogno.
Prima di esaminare gli esperimenti, un tratto divertente che tu e il tuo cane condividete
Umani e cani hanno occhi simili in quanto entrambi abbiamo la sclera bianca (il bianco degli occhi). È stato proposto che gli animali con una forte co-dipendenza all'interno delle specie abbiano la sclera bianca, perché rende molto facile capire dove stanno guardando i membri della tua specie. Mentre gli umani sono unici nel mostrare una grande varietà di emozioni attraverso i nostri occhi, altri animali (in particolare i cani) scoprono che sapere dove i loro compagni di branco stanno guardando è benefico per la vita sociale. Non mi credi? Guarda la foto qui sotto e nota le somiglianze tra i nostri occhi e l'occhio di un cane. Ora la domanda, i cani possono effettivamente ricevere informazioni dai nostri occhi? La risposta è sì, e lo fanno meglio dei lunghi geni acclamati del regno animale, gli scimpanzé.
Sclera bianco contro sclera marrone
Esperimento n. 1: i cani possono leggere i nostri occhi?
Ora, quando non c'è possibilità che ricevano un regalo, i cani non mostrano alcun desiderio particolare di seguire dove stai guardando. Quando gli è stato insegnato che quando indovinano correttamente, ricevono una sorpresa, il gioco cambia completamente. Ecco la ripartizione dell'esperimento fatto da Krisztina Soproni e un team di ricercatori (eviterò di elencare ogni dettaglio nel metodo):
Sono state utilizzate due ciotole a prova di suono e di profumo, una delle quali conteneva una gustosa sorpresa per il cane. I ricercatori hanno addestrato il cane a capire che se avesse scelto il contenitore corretto, avrebbe ricevuto il premio come ricompensa, dando così al cane un incentivo a scegliere correttamente. Infine, c'erano tre modi diversi in cui i ricercatori cercavano di indurre il cane verso il contenitore corretto.
# 1 "At Target" - Il ricercatore ha girato la testa verso la ciotola e ha focalizzato il suo sguardo sulla ciotola.
# 2 "Above Target" - Il ricercatore ha girato la testa verso la ciotola, ma ha guardato sopra e oltre la ciotola (verso il soffitto, in pratica).
3 "Solo gli occhi" - Il ricercatore ha spostato solo lo sguardo verso la ciotola, mentre la sua testa è rimasta dritta.
Ci sono stati 12 studi in totale.
Risultati dell'esperimento n. 1: i cani possono leggere i nostri occhi?
I risultati per il test sono i seguenti (c'è anche una tabella sotto intitolata "Tabella 1" se vuoi numeri). *** Una breve nota prima di guardare le tabelle e i risultati, le medie vicino al 50% (45-55) sono chiamate "A rischio", il che significa indovinare. Le medie inferiori al 45% circa sono considerate "Sotto la probabilità" e quelle superiori al 55% sono chiamate "Above Chance", entrambe che mostrano che ci sono meno indovinazioni.
A destinazione: Le prove di At Target hanno coinvolto tutti coloro che si esibivano più o meno allo stesso livello, il che è impressionante per i cani considerando che stavano andando contro umani e scimpanzé.
Sopra l'obiettivo: Gli scimpanzé si sono esibiti al meglio nelle prove Above Target, con bambini e cani che hanno fatto abbastanza male. Tuttavia questo è in realtà una buona cosa per i cani e i bambini, e una cosa negativa per gli scimpanzé. Perché? Perché gli scimpanzé stavano semplicemente guardando la direzione in cui puntava la testa del ricercatore e non prestavano attenzione agli occhi. Per cani e bambini, quando il ricercatore aveva gli occhi alzati e sopra la ciotola contenente cibo, i cani ei bambini la vedevano come un segno di indifferenza o di disattenzione. I cani vedono gli occhi non concentrati e pensano "Ehi, questo umano non si cura di cosa sta succedendo qui, quindi vado sui miei modi da cagnolino". È piuttosto interessante scoprire che quando estrai l'uso dei tuoi occhi, il tuo cane trova molto più difficile capire cosa stai cercando di comunicare, o pensa semplicemente di ignorarlo.
Solo gli occhi: Per le prove di Solo gli occhi, i cani hanno eseguito il peggiore dei tre, con i bambini e gli scimpanzè che si esibivano al livello "A rischio", il che significa che erano più o meno solo a indovinare. Stai pensando "Se i cani sono così bravi a leggere i nostri occhi, perché hanno fatto il peggio?". La ragione potrebbe sorprenderti!
Perché questo test mostra che i cani sono speciali: la spiegazione dei soli risultati
Quindi, perché i cani hanno fatto così male alle prove di Eyes Only rispetto agli altri partecipanti? Il motivo è in realtà molto interessante, ma vedi se riesci a capirlo da solo guardando il secondo tavolo.
Tabella 1: percentuale media di ipotesi corrette per scimpanzé, bambini e cani
| A destinazione | Sopra l'obiettivo | Solo gli occhi | ||
|---|---|---|---|---|
| Chimps | Circa. 75% | Circa. 65% | Circa. 55% | |
| Bambini | Circa. 75% | Circa. 48% | Circa. 50% | |
| Cani | Circa … 75% | Circa. 52% | Circa. 49% |
Questa è la percentuale media di ipotesi corrette per ciascun soggetto in tutte le prove. Sorprendentemente i cani non hanno funzionato bene nelle prove "Solo gli occhi", ma c'è una ragione molto interessante per la quale verrà spiegato di seguito. Dati presi da Povinelli et al. (
Tabella 2: percentuale media di ipotesi corrette da parte di cani solo in base al test e divise per prove
| Prove da 1 a 3 | Prove dalla 4 all'8 | ||
|---|---|---|---|
| A destinazione | Circa. 70% corretto | Circa. 83% corretto | |
| Sopra l'obiettivo | Circa. 50% corretto | Circa. 55% corretto | |
| Solo gli occhi | Circa. 31% corretto | Circa. 60% corretto |
Questa tabella mostra la quantità media di ipotesi corrette per tutti i cani per ogni prova. Presta particolare attenzione al grande aumento della quantità di ipotesi corrette nelle prove "Solo gli occhi" nel tempo. Dati presi da Soproni et al. (2001).
La risposta e altro
Capirlo? L'esecuzione iniziale dei cani nelle prime tre prove dell'esperimento era talmente misera che poteva significare solo una cosa. Che i cani stessero scegliendo il contenitore sbagliato di proposito (probabilmente perché i cani pensavano che il ricercatore stesse marcando il suo territorio guardando la "sua" tazza). Tuttavia, nelle prossime quattro prove, è possibile vedere che i cani hanno iniziato a esibirsi in modo al di sopra del caso perché hanno capito che il contenitore che veniva visto significava "trattamento per loro". E questo, gente, è il motivo per cui i cani hanno fatto così male ai test "Solo gli occhi". È perché hanno intenzionalmente scelto i contenitori sbagliati per le prime prove, e poi hanno indovinato in modo molto accurato i contenitori giusti più avanti nel test. La figura sopra è un mediae prendi questo come una lezione sul motivo per cui tabelle e grafici non possono sempre essere considerati attendibili.
Che cosa significa tutto questo? Sembra mostrare che quando si tratta di usare solo gli occhi, i cani sono in effetti più intelligenti degli scimpanzé e dei bambini nello comprendere lo sguardo come significativo nel trasmettere informazioni. Erano solo la vittima della media dei risultati, e considerando che i bambini e gli scimpanzè stavano solo indovinando (stare vicino al 50% è considerato "A volte" e mostra supposizioni), i cani, in realtà, hanno capito subito che gli occhi erano in uso segnalare.1
Esperimento n. 2: I cani possono capire che indicano?
In uno studio condotto nel 2009 da Nicole Dorey, Monique Udell e Clive Wynne presso l'Università della Florida, è stata studiata la capacità dei cani di comprendere i segnali di puntamento (gli esseri umani che indicano in un certo modo una tazza che nasconde cibo).
L'idea di base di come hanno fatto il test è mostrata in figura (in basso si diletta nelle mie fantastiche abilità con MS Paint) e anche il video. Una nota però, l'esperimento fatto nel video non è preciso come quello che ho spiegato (non controllano l'odore nel video), e parla anche di cani "nati con" l'abilità di capire punti. Entrambe le cose lo rendono un po 'traballante, ma è comunque un ottimo esempio visivo di ciò che viene spiegato (anche nell'esperimento Eyes Only discusso sopra).
Schizzo di base dell'esperimento di puntamento
Esempio del test di puntamento
Il metodo
Ora l'idea per questo test non è assolutamente unica (da qui il video), ed è già stata fatta molte volte in passato. Usando questo a loro vantaggio, i ricercatori hanno fatto un punto per non ripetere gli errori fatti dai precedenti ricercatori. Ecco il metodo di base di questo esperimento, per seguire il diagramma sopra:
- Il ricercatore si è seduto a 0,5 m di distanza dal centro delle due coppe.
- Il ricercatore ha innescato entrambe le tazze nascoste dal cucciolo e poi ha rimosso l'esca da una delle tazze. Questo per assicurarsi che il cucciolo non andasse in una tazza a causa del rumore che sentiva da un lato durante l'innesco. Per neutralizzare l'odore, i ricercatori hanno usato due bicchieri di plastica (si pensi alle tazze rosse da festa) e li hanno impilati uno sopra l'altro. Poi, hanno messo un pezzo di ricompensa tra le due tazze per far sì che entrambe le tazze abbiano un odore uguale al cibo. Pensa a un panino PB & J con l'odore del cibo nullificante che è il PB & J, e le due tazze sono il pane.
- Il ricercatore chiamò il cucciolo per attirare la sua attenzione, e poi, con le mani che partivano da una posizione neutrale, allungò il braccio per indicare una tazza (il dito si fermò a 10 cm dalla tazza) per circa 1 secondo, e poi tornò al posizione di partenza neutra.
- Una volta che il ricercatore è tornato in una posizione neutrale, il cucciolo è stato rilasciato. Dopo 3 secondi se il cucciolo era arrivato a 10 centimetri dalla tazza corretta, era considerato un'ipotesi corretta.
Questo è tutto per metodo. Hanno fatto in modo di non lasciare il braccio disteso mentre il cucciolo ha scelto una tazza, perché un test precedente aveva scoperto che i cuccioli di appena 6 settimane stavano indovinando "correttamente" usando questo tipo di spunto visivo. Tuttavia, risulta che i cuccioli stavano semplicemente arrivando alla mano tesa del ricercatore. Quindi quali sono stati i risultati?
I risultati del test di puntamento
Tornando al blip sui cuccioli che si suppone siano in grado di ascoltare spunti umani di sei settimane, questo ha portato i ricercatori a pensare che i cani potessero "comunicare" con gli umani indipendentemente dalla loro ontogenesi (educazione e ambiente). I risultati di questo test, tuttavia, sembrano dimostrare il contrario. I cuccioli scelti per fare i test hanno avuto un'età compresa tra 9 settimane e 24 settimane, ed ecco come si sono esibiti.
Il numero di ipotesi corrette da parte dei cuccioli raggruppati per età
| Numero medio di ipotesi corrette | ||
|---|---|---|
| Gruppo 1: Cuccioli da 9 a 12 settimane | Percentuale del 48% indovinata correttamente | |
| Gruppo 2: cuccioli da 13 a 16 settimane | Media del 51,6% indovinato correttamente | |
| Gruppo 3: Cuccioli da 17 a 20 settimane | Percentuale media del 62,5% indovinata | |
| Gruppo 4: cuccioli da 21 a 24 settimane | Percentuale media del 74,4% indovinata |
Si noti come a 21 e più settimane di età, i cuccioli si sono comportati molto al di sopra del caso. Dati presi da Dorey et al. (2009).
Riepilogo dell'esperimento n. 2: test di puntamento
Allora, cosa significa questo spettacolo? I cuccioli hanno bisogno di un po 'di tempo per svilupparsi e crescere, e forse sperimentare gli umani, ma alla fine, diventano abbastanza abili nel decifrare i nostri comandi fin dalla giovane età di 5 o 6 mesi, ma in base ai risultati, non sono necessariamente nati con l'abilità che li rende in grado di decifrare i segnali di puntamento umani (come ha detto il video). Questo è piuttosto impressionante, e anche la nostra progenie (i bambini) probabilmente non è riuscita a decifrare il puntamento senza essere usato nella loro vita quotidiana. Quindi, anche se i cani non possono essere geneticamente disposti ad ascoltare ogni nostro comando fin dalla nascita, hanno dei cervelli piuttosto impressionanti che permettono loro di legarsi con noi. Ecco uno studio che mette a confronto i cani e i loro parenti genetici stretti, i lupi.2
Il dibattito Wolf vs Dog: chi è più intelligente?
Nel corso della mia breve vita, ho sentito parlare di persone che possiedono i lupi e ho dovuto trattare con la persona che raccontava la storia di un amico di un amico che parlava di quanto fosse bello e com'era proprio come un cane. Questo prossimo test, tuttavia, sembra dimostrare il contrario.
Esperimento n. 3a: Cani contro lupi nella compatibilità umana
All'università di Eotvos Lorand, situata in Ungheria (la più grande università del paese), i ricercatori hanno condotto un esperimento confrontando la personalizzazione di cani e lupi quando si tratta di socializzare con gli esseri umani, e anche l'intelligenza generale del cane.
Per la maggior parte, i cani sono stati considerati più stupidi delle loro controparti più selvagge, poiché la concezione comune è l'addomesticamento che equivale a una perdita insostituibile di cellule cerebrali. Dal momento che il cane non deve più pensare e lottare per il sostentamento e il riparo, il cervello e il corpo diventano opachi proprio? Sbagliato! Facciamo riferimento a uno studio fatto negli anni '80. Gli scienziati hanno osservato i lupi selvaggi come meglio potevano tentare di eseguire compiti relativamente difficili. Ciò che è stato scoperto è che un lupo, dopo aver visto un umano sbloccare un cancello una volta, potrebbe quindi imitare l'azione e sbloccarla. I cani, d'altra parte, dopo aver visto l'umano sbloccare il cancello numerose volte, si sono seduti lì con uno sguardo vuoto e pancetta sul cervello. O così pensavano … Pensando che i cani fossero in realtà più intelligenti di quelli a cui era stato dato credito, il capo ricercatore di Eotvos Lorand immaginò che i cani fossero perfettamente in grado di aprire un cancello, ma semplicemente stavano aspettando il comando per farlo. Ha provato questo non mettendo un cane contro un cancello chiuso, ma vedendo con che successo i cani hanno compiuto compiti senza l'aiuto del loro proprietario, e poi con esso.
Metodo
28 cani sono stati selezionati con diversi gradi di vicinanza al proprietario, con alcuni che trascorrono la maggior parte del loro tempo all'aperto e non a stretto contatto con gli umani, e viceversa. Il cibo era posto sul lato opposto di una recinzione, con una maniglia chiaramente visibile e amarognola che spuntava da sotto il recinto. L'idea era che il cane mordesse la maniglia e poi trascinava il piatto di cibo dalla loro parte.
risultati
Quando i cani venivano semplicemente messi di fronte al recinto e al piatto di cibo dall'altra parte, quei cani che passavano più tempo all'aperto e avevano un rapporto minore con il loro proprietario andavano molto meglio di quelli con relazioni strette con i loro proprietari. Questo da solo potrebbe far pensare che l'addomesticamento faccia davvero diventare i cani più stupidi, dato che i cani che avevano più indipendenza e che passavano più tempo in natura riuscivano meglio. Tuttavia, quando i proprietari sono stati autorizzati a dare il permesso verbale durante l'attività, il divario tra i due gruppi è svanito.
Esperimento 3b: la vera prova della compatibilità del cane
Curioso di testare ulteriormente l'esclusiva compatibilità dei cani con gli esseri umani rispetto ai loro vicini genetici, il lupo, la stessa università aveva studenti che allevavano sia cuccioli di lupo che cuccioli di cane. Gli studenti si sono nutriti, suonati, hanno tubato e amato come meglio potevano i loro rispettivi amici animali. Tre settimane più tardi, per testare i rapporti tra i lupi e i cani con i loro proprietari, hanno messo entrambi in una stanza con i rispettivi proprietari degli studenti, ed è qui che le differenze hanno iniziato a manifestarsi. I lupi sedevano immobili, mentre i cuccioli facevano del loro meglio per attirare l'attenzione dello studente con cui erano accoppiati, mordicchiandosi le mani, abbaiando agli acuti, e camminando verso di loro. La fase successiva dell'esperimento è la più interessante però.
Metodo per la fase 2 dell'esperimento # 3b
A tre mesi di età, al fine di verificare se i cani hanno una predisposizione genetica specifica verso il desiderio di legare e interagire con gli esseri umani, l'università ha condotto il seguente test:
- Simile al problema del recinto di cui sopra, un pezzo di carne era attaccato ad una corda, con la carne che era irraggiungibile a meno che il cane non tirasse su la corda e la trascinasse verso di lei.
- I cuccioli di cane e lupo insieme ai loro proprietari sono stati posti sul lato del recinto con solo la corda.
- Entrambi sono stati quindi autorizzati a capire da soli come risolvere il problema di raggiungere la carne.
Come sono sicuro hai indovinato, quando sono rimasti soli, entrambi gli animali sono stati in grado di trascinare la corda per prendere la carne. Non è una sorpresa, né particolarmente interessante, che mi porta alla prossima parte.
La fase veramente interessante di questo esperimento
Con tutto esattamente uguale all'esperimento di cui sopra, la carne era ora ancorata a terra sull'altro lato del recinto, ed è qui che le vere differenze hanno mostrato. Quando il cucciolo tirò su la carne e si rese conto che non si stava avvicinando, lo passò sopra il suo proprietario e, nel suo modo unico, chiese un qualche tipo di assistenza. I lupi, d'altro canto, procedettero a tirare la fune finché non si stancarono, praticamente ignorando i loro proprietari e concentrandosi solo sulla carne.
Cosa mostra questo spettacolo? Anche se entrambi gli animali sono cresciuti praticamente allo stesso modo dalla nascita, uno aveva un chiaro desiderio di comunicare con gli umani, e sembrava rendersi conto che gli umani potevano aiutare a risolvere i problemi, o dare suggerimenti o suggerimenti su come ottenere dei dolcetti. Quell'animale, ovviamente, è il nostro amico geneticamente compatibile, il cane.3
Riassumere
Dopo aver esaminato tutta questa ricerca scientifica e mumbo jumbo (salvo per il 3rd parte), sono sicuro che hai appena rafforzato la tua convinzione iniziale che il tuo cane è speciale. I cani potrebbero non essere in grado di discutere di politica o di dare consigli di borsa, ma sono abbastanza intelligenti quando si tratta di comunicare con noi e prestare attenzione a noi. Con il modo in cui possono leggere i nostri occhi e i movimenti del corpo, potrebbe essere spaventoso giocare davvero a poker contro un cane. Inoltre, non tutti gli animali sono in grado di fare ciò che un cane può fare, anche uno che è presumibilmente l'antenato e quindi stretto parente genetico. I cani hanno qualcosa di speciale che permette loro di essere buoni compagni per noi, e si spera che dopo aver letto questo argomento sia stato raggiunto un argomento un po 'più scientifico ed empirico sul perché sei una "persona cane". Grazie per aver letto!
Riferimenti
1Soproni, K., Miklosi, A., Topal, J. & Csanyi, V. 2001. Comprensione dei segni comunicativi umani nei cani da compagnia (Canis familiaris). Journal of Comparative Psychology, 115, 122–126.
2Dorey, N., Udell, M. & Wynne, C. 2009. Quando i cani domestici, Canis familiaris, iniziano a capire il punto umano? Il ruolo dell'ontogenesi nello sviluppo della comunicazione interspecie. Comportamento animale, 79, 37-41.
3Colin Woodard corrispondente del Christian Science Monitor. (2005, 26 ottobre). Perché il tuo cane è più intelligente di un lupo: [ALL Edition]. Il Christian Science Monitor, p. 17.
