C'è un nuovo cane nella lotta contro la controversa legislazione specifica della razza: la Casa Bianca. In risposta a una petizione che ha raccolto oltre 30.000 firme da parte di oppositori della legislazione specifica della razza, l'amministrazione Obama ha recentemente rilasciato una dichiarazione ufficiale sulla questione.
"Non supportiamo la legislazione specifica della razza - la ricerca dimostra che il divieto di alcuni tipi di cani è in gran parte inefficace e spesso uno spreco di risorse pubbliche", si legge.
Siding with the Studies
Il memo rimanda a un Centers for Disease Control che, dopo aver studiato 19 anni di dati sui decessi relativi ai morsi di cani, raccomanda di vietare le razze specifiche. Nei 238 decessi che ha studiato, "cani Pit Bull e Rottweiler sono stati coinvolti in più della metà di questi decessi".
Nonostante quelle statistiche allarmanti, continua lo studio, gli attacchi fatali rappresentano una percentuale così piccola di incidenti da morso di cane che questi dati "non dovrebbero essere il fattore principale che spinge la politica pubblica nei confronti dei cani pericolosi". Gli autori dello studio sottolineano inoltre che, poiché è così difficile essere completamente sicuri della razza di un cane, far rispettare i divieti specifici della razza solleverebbe "questioni costituzionali e pratiche".
Uno studio analogo condotto dalla Task Force dell'American Veterinary Medical Association sull'aggressività canina e le interazioni uomo-cane riconosce lo stesso problema: anche se le statistiche sugli attacchi di cane da morso potrebbero essere assegnate a determinate razze, le ordinanze locali che vietano tali razze sarebbero essenzialmente impossibili da applicare con precisione. Ecco cosa dice questo rapporto:
"Le ordinanze specifiche per la razza implicano che esiste un metodo oggettivo per determinare la razza di un determinato cane, quando in realtà non esiste in questo momento. Proprietari di cani o cani di razza mista che non sono stati registrati presso un allevamento di cani nazionale non hanno modo di sapere se il loro cane è uno dei tipi identificati e se sono tenuti a rispettare un'ordinanza specifica per la razza. Inoltre, il personale delle forze dell'ordine in genere non ha mezzi scientifici per determinare la razza di un cane che possa sopportare i rigori di sfida legale, né hanno un metodo infallibile per decidere se i proprietari sono conformi o in violazione delle leggi.Queste leggi presuppongono che tutti i cani di una certa razza sono suscettibili di mordere, invece di riconoscere che la maggior parte dei cani non è un problema. le leggi spesso non tengono conto del comportamento normale del cane e non possono assegnare responsabilità appropriate ai proprietari ".
Incoraggiare un "approccio basato sulla comunità"
La stessa affermazione della Casa Bianca è apparsa sulla pagina We the People, una piattaforma che ospita petizioni che, se generano risposte sufficienti, possono suscitare una risposta ufficiale dagli esperti di politica della Casa Bianca.
Parte della risposta sostiene che i divieti di razza non scoraggiano le persone che alleviano intenzionalmente cani aggressivi: passeranno semplicemente a una nuova razza che non è ancora stata regolata dalle loro leggi locali. Il modo più promettente per prevenire i morsi di cane, sostiene il memo, è attraverso l'educazione e "un approccio basato sulla comunità".
Questo tipo di approccio basato sulla comunità - come l'educazione e l'incentivazione dello spay / neutro - è esattamente ciò che i sostenitori dell'ASPCA aiutano a ridurre i numeri di attacco di cane.
Reagendo a Washington
"E 'stato audace e sicuramente valido, per la Casa Bianca affermare che è così," dice Nancy Perry, vicepresidente senior per le relazioni governative dell'ASPCA, a Vetstreet. "Quando sentiamo affermazioni di politica federale forti e affermative che hanno un senso, che sono fondate sulla scienza, che dimostrano l'economicità e l'umanità, è piuttosto difficile per qualsiasi comunità ignorarlo".
Inoltre, dice Perry, è che le conseguenze involontarie dei divieti di razza potrebbero indurre i proprietari precedentemente responsabili a ricorrere agli standard fondamentali e fondamentali della proprietà degli animali da compagnia. Queste persone non arrenderanno solo i loro cani, ma cercheranno di evitare il rilevamento limitando l'esercizio all'aperto del loro cane, evitando il microchip e forse trascurando anche le cure veterinarie.
"Cercando di identificare una razza con il bulbo oculare, il cane è incredibilmente spericolato Ovviamente molti, molti cani sono incroci o razze multiple, ed è molto difficile distinguere tra loro solo guardando un cane, o persino dal comportamento del cane. sono discutibili."
Mentre i fautori della legislazione neutrale rispetto alla razza apprezzeranno sicuramente la dichiarazione dell'amministrazione Obama, non è certo la fine della storia. La domanda rimane: questo porterà alla legislazione federale contro i divieti di razza, trumping leggi controverse in luoghi come Maryland, Denver e Miami?
Dice Perry: "Cercheremo certamente di tenere l'orecchio a terra".
